Wikiquote:Le Salon/février 2008

Citations « Le Salon/février 2008 » sur Wikiquote, le recueil de citations libre
Wikiquote:Le Salon
Aller à : navigation, rechercher

Février 2008[modifier]

Lao Tseu[modifier]

Bonjour,

Je ne suis pas familier de la Wikiquote et de sa charte. C’est pourquoi je vous demande humblement de créer la page Lao Tseu. Et par là-même de réponde à ma question. Les citations « Assieds-toi au bord de la rivière et tu verras passer le corps de ton ennemi » et « le sage venge ses injures par des bienfaits » sont-elles bien de lui ? Et dans quelle chanson française relativement récente à été reprise la première. Cordialement, 82.126.45.240 5 février 2008 à 16:25 (CET) (s’il existe un oracle ici, merci de rediriger ma question)

philosophie d'une aouvre[modifier]

comment je peux faire un texte sur la philosiphie d'une aouvre (sculpture) que je viens de faire ,merci

Demande d'aide sur Michel de Montaigne[modifier]

Bonsoir,

Mon idée était de sourcer le proverbe "il vaut mieux avoir une tête bien faite que bien pleine", mais visiblement je n'y arrive pas. Teofilo 9 février 2008 à 20:43 (CET)

En fait la citation était déjà là, mais est-ce le chapitre 25 ou le chapitre 26 ? Teofilo 9 février 2008 à 21:07 (CET)

Wikiquote citations de Voltaire[modifier]

Bonjour,

Je tiens à attirer votre attention sur la page de citations consacrée à Voltaire dans Wikiquote.

Deux points de détail : j'ai précisé que la citation "On ne peut désirer ce qu'on ne connait pas" était tirée de L'art d'aimer d'Ovide et qu'il s'agissait d'une reprise de la part de Voltaire. D'autre part, il ne semble pas que la citation "Plus mes compatriotes chercheront la vérité, plus ils aimeront leur liberté." soit apocryphe : elle figure bel et bien dans Questions sur les miracles, dans le tome XIX des Oeuvres complètes de Voltaire, édition de 1860 consultable dans la bibliothèque Google sous l'URL : http://books.google.fr/books?id=gYcGAAAAQAAJ&pg=PA377&dq=Plus+mes+compatriotes+chercheront+la+v%C3%A9rit%C3%A9,+plus+ils+aimeront+leur+libert%C3%A9.

Mais la raison majeure de mon intervention n'est pas là. La partie "Voltaire et la religion" me parait à supprimer sans tarder car la sélection de citations qu'elle opère revient à une apologie de l'Islam et des Arabes et à une diatribe contre le judaïsme qui me semblent mettre l'image de la politique éditoriale de Wikiquote en péril. Un exemple : la citation "Mahomet avait l'esprit d'Alexandre avec l'esprit de Numa" est juste littéralement ; elle est effectivement extraite du Diner du comte de Boulainvilliers.

Mais elle est retirée de son contexte[modifier]

Ainsi, le lecteur de la page de Wikiquote est porté à penser qu'il s'agit de l'opinion de Voltaire lui-même, alors que le comte qui tient ces propos n'est qu'un des convives, critique vis à vis de toutes les religions mais particulièrement remonté contre le christianisme, et que les autres défendent des points de vue variés. Je n'ai pas pu me livrer à cette vérification pour les autres citations mais il me parait évident que sur des sujets aussi sensibles que la religion et les jugements relatifs aux peuples arabes et juifs, une contextualisation des citations s'impose. D'autre part, sur ce sujet, il n'y a pas une citation extraite de la tragédie "Mahomet ou le fanatisme". Il serait intéressant de vérifier si le contributeur des citations favorables à l'islam et aux Arabes et de celles hostiles aux juifs est une seule et même personne ; mais même si ce n'était pas le cas, ça ne serait pas probant car ça peut être une intervention concertée. On sait en tout cas que Voltaire, qui a tant écrit qu'il n'a pas pu ne pas se contredire, n'était a priori ni particulièrement pro- ni spécialement anti- Juifs ou Arabes-musulmans.

Wikiquote considère peut-être que c'est aux contributeurs de rétablir l'équilibre en défendant leurs points de vue respectifs. Je ne le pense pas car cela aboutirait à une polémique sans fin dont Wikiquote offrirait le spectacle déplorable. Citer est un art difficile car porteur d'idéologie : une citation peut devenir un slogan sous la plume ou sous le clavier d'un militant, et de multiples citations dans le même sens deviennent un discours. Personnellement, je ne me vois pas en train de chercher des citations qui apportent le contrepoint de ce qui est actuellement en ligne sur cette page, bien qu'il y aurait avec Voltaire amplement matière à le faire. C'est pourquoi je propose que la partie Religion de cette page soit simplement supprimée et que, momentanément du moins, il ne soit plus accepté de citations sur ce sujet.

J'appréciais beaucoup Wikiquote dans son ancienne formule et j'apprécie aussi la nouvelle.

Amitiés,

Baudouin

PS : je ne suis ni arabe, ni juif, ni adepte d'aucune religion

Vous dites qu'il ne s'agit pas de l'opinion de Voltaire. Pourtant ce n'est pas l'avis de Claude-François Nonnotte très amère à l'égard de Voltaire qui ose comparer Mahomet à Alexandre et qui dira dans son fameux " Les erreurs de Voltaire (1767) p.71" dira : "Et d'abord la comparaison de Mahomet avec Alexandre est heureusement trouvée. Le valet d'un marchand de chameaux comparé au fils d'un grand Roi ; un chef de voleurs & de brigands, au vainqueur de la Grèce & de l'Asie" ? --170.148.198.160 15 février 2008 à 17:46 (CET)
  • Devant la multiplication des articles sur l'Islam sur la page associée, sur celle de Voltaire, de Hitler et j'en passe, je me permets d'émettre les mêmes réserves qui nécessite une prise de décision rapide et concertée si nous ne voulons pas glisser vers une encyclopédie des citations... sur la religion. Altrensa 10 février 2008 à 22:50 (CET)
  • Je suis également entièrement d'accord, ayant lu à l'instant les citations sur la religion de la page Voltaire. De même, les citations sur diverses autres pages (cfr Altrensa) du même type sont préoccupantes. Wikiquote est doucement (mais sûrement ?) en train de devenir de plus en plus POV-orientée, ne fut-ce que par le nombre de citations allant dans le même sens sans nuances. J'aimerais cependant avoir l'avis d'autres contributeurs avant de prendre une quelconque décision. chtit_draco discut 11 février 2008 à 21:07 (CET)
+ 1 cf. mon message de décembre, le pb ne sont pas les citations en elles mêmes mais l'absence de mise en perspective et la répétition d'un point de vue unique sans contrepoint. Mais je ne vois pas trop de solution simple... Bouette 11 février 2008 à 21:33 (CET) Une piste déjà renommer l'article Judaïsme en antisémitisme qui pose plus le cadre des citations actuelle Bouette 11 février 2008 à 23:08 (CET)
Deux constats : le plus gros article de Wikiquote est Islam, l'article judaïsme est de l'antisémitisme primaire "rapine...", les deux sont remplis en majorité par des anonymes, et souvent les même, cela ne semble pas innocent, serait-on en train d'opposer Judaïsme et Islam ? C'est l'impression que je commence sincèrement à avoir. Altrensa 12 février 2008 à 07:45 (CET)
La solution, à mon très humble avis, ne consiste pas à expurger les articles, mais à ajouter et à mettre en valeur des citations moins polémiques, et peut-être (sans doute) plus profondes sur le judaïsme et l'islam. Au boulot ! --Bsm15 12 février 2008 à 09:37 (CET)
Je suis d'accord avec toi, mais qui va se charger de contrebalancer les n citations qui sont déjà présentes ? Ça représente un travail vraiment pas négligeable amha. Donc ok pour moi si ça se met en route, mais je refuse que Wikiquote reste dans cet état encore longtemps avant que quelqu'un ne se décide, d'où la nécessité d'un premier élagage. (je n'ai personnellement vraiment pas le temps de m'en charger, n'ayant plus que peu de temps à consacrer aux wikis) chtit_draco discut 13 février 2008 à 12:21 (CET)

Je suis d'accord avec Bsm15, si un auteur a réellement dit ou pensé cela, pourquoi censurer la citation. L'accusation de POV est trop souvent devenu un prétexte utilisé par certains contributeurs militants pour censurer certaines citations qui les dérangent. Cela est un peu facile. Si Voltaire dit telle ou telle chose sur telle religion, pourquoi le censurer ? C'est absurde d'autant plus que la religion fut un sujet extremement important dans l'oeuvre de Voltaire. Pourquoi ne faudrait-il pas parler de certains sujets alors que toutes les autres pages wq étrangères en parlent ? La censure ne résoud jamais rien, bien au contraire. Concernant la page sur l'Islam les citations concernent non pas la religion mais essentiellement la civilisation islamique, c'est une différence très importante, et le principal contributeur a inclu des citations aussi bien négatives que positives, donc je ne vois pas de réel pb...--170.148.198.160 15 février 2008 à 16:43 (CET)

Recommandation[modifier]

Bonjour à tous,

Je vous recommande Google Books. Ils ont maintenant numérisé un très grand nombre d'ouvrages, et les plus anciens sont disponibles en mode page avec possibilité de faire des recherches dans le texte. Et à la différence des éditions numériques ou de Wikisource, il est possible de s'en servir pour sourcer des citations (avec numéros de page, notamment). --Bsm15 12 février 2008 à 09:37 (CET)

Historique en couleur[modifier]

Comment peut-on désactiver cela, individuellement ? Je n'arrive à avoir un fond de page sans couleur qu'en désactivant JavaScript. Cela ne m'incite pas du tout à consulter les historiques des pages, personnellement. Hégésippe | ±Θ± 12 février 2008 à 23:16 (CET)

Bonjour,
Je pense que si tu modifies ton Special:Mypage/monobook.css pour ajouter ce code, tu devrais pouvoir arriver à faire quelque chose :
.history-user-normal { background-color: none;}
.history-user-sysop { background-color: none;}
.history-user-bot { background-color: none;}
.history-user-ip { background-color: none;}
-- Olivier « toutoune25 » Tétard; 13 février 2008 à 10:17 (CET)

Racisme[modifier]

Un wikiquoteur en pleine action

Montesquieu:

"On ne peut se mettre dans l’idée que Dieu, qui est un être sage, ait mis une âme, surtout une âme bonne, dans un corps tout noir."

  • De l'esprit des lois (1748), Montesquieu, éd. Firmin Didot frères, 1862, p. 203

Bonjour, je suis désolée, je contribue sur Wikipedia, mais je connais assez mal Wikiquote. Cette citation de Montesquieu est sortie de son contexte : en fait, dans ce passage, Montesquieu fait parler un esclavagiste et caricature ses propos, force le trait pour ridiculiser la position de pro esclavagiste (lobby sucrier dans les colonies). Une citation ainsi extraite de son contexte laisse alors à penser que "de l'esprit des lois" est un ouvrage raciste écrit par un raciste...

J'ignore complètement les règles de fonctionnement propres à Wikiquote, comment faite vous en général quand vous vous trouvez devant un cas pareil où une citation est volontairement retirée de son contexte et provoque une inversion de sens ?

Je dis volontaire, car cette page wikiquote a été crée aujourd'hui par une IP et que ça à peut être un lien avec PDD de "Racisme" (Wikipedia). ça ressemble à une forme de POV pushing...

Je n'ais pas effacé simplement la citation, car la création est récente, et qu'à mon avis, toutes celles de la liste de la PDD de wikipedia vont suivre. Et qu'effectivement, cette quote à trait au racisme... mais à sa dénonciation. Lilyu

Le mieux dans ce cas est d'utiliser la possibilité d'insérer des "précisions" dans la citation. (Insérer : |précisions=Cette citation figure dans un passage, etc.) --Bsm15 14 février 2008 à 10:20 (CET)
Tiens, un bistrot où j'avais pas encore graffité
Je vous dédicace mon pitit dessin du jour Lilyu 14 février 2008 à 14:09 (CET)
Peut-être qu'il faudrait renommer la page en Races (comme la page anglaise) ? car les citations même si elles concernent les "races" ne sont pas forcément toutes injurieuses. Les citations de votre lien ont tout à fait leur place mais à condition d'être parfaitement sourcées, ce qui n'est pas le cas vraisemblablement. D'autre part il vaut mieux à mon avis insérer des précisions plutot que de supprimer les citations qui même si elles peuvent parfois choquer ont le droit de figurer dans wq--90.36.22.143 14 février 2008 à 20:29 (CET)
Je suis d'accord avec Bsm15 (d · c · b) il faut absolument contextualiser et multiplier les points de vues, racisme ne comporte que des citations « pro », idem de judaïsme (qui en l'état ne pointe que l'antisemitisme) etc ... Bouette 14 février 2008 à 21:04 (CET)
Il vaut mieux effectivement que ces citations figurent sur wq car au moins on est certain qu'elles sont correctement sourcées, non déformées et contextualisées. Par contre pas facile malheureusement de trouver des citations "contre" surtout pour le Judaisme. A part Lazare, je n'ai guère pu trouver, pour l'instant, d'autres citations "philosémites". Pour la page Racisme, j'ai ajouté Clémenceau ...--90.36.22.143 14 février 2008 à 22:03 (CET)
Excusez moi, votre salon est bloqué en écriture ? j'ais pas de lien "Modifier"...
Moi alors bon, si votre POV c'est : il faut contextualiser plutôt que supprimer, le minimum, ça serait que vos actes suivent vos propos. Avez vous seulement fait l'effort de faire une recherche sur les textes donnés en source ?
IP 90.36.22.143, Vous trafiquez les sources, pour faire valoir un point de vue totalement biaisé ! C'est de la malhonnêteté intellectuelle.
  • Montesquieu : contresens total
  • Maupassant : une nouvelle raciste ? qui affirme que les femmes d'Afrique sont "pourries" ? HA! Avez vous seulement fait l'effort de lire cette nouvelle qui est une histoire d'AMOUR entre une africaine et un occidental !
  • Maupassant : Au soleil pas accès au bouquin, mais : c'est quand même tendancieux de lire cet extrait sous forme raciste, et sinon, j'ais une autre citation de Maupassant, dans Alger :

    C’est nous qui avons l’air de barbares au milieu de ces barbares, brutes il est vrai, mais qui sont chez eux, et à qui les siècles ont appris des coutumes dont nous semblons n’avoir pas encore compris le sens. […] Or nous sommes restés des conquérants brutaux, maladroits, infatués de nos idées toutes faites. Nos mœurs imposées, nos maisons parisiennes, nos usages choquent sur ce sol comme des fautes grossières d’art, de sagesse et de compréhension.

    Ce qui, avec vos autres manipes, me font douter de la première citation.
  • Emmanuel Kant: s'agirait-il d'Essai sur les maladies de l'esprit ? Si c'est le cas, la phrase n'est pas présente, mais il est parfaitement possible qu'il y ait un autre essais intitulé Essai sur les maladies de la tête
  • Voltaire: Traité de Métaphysique c'est encore un contexte compliqué, difficile à résumer en une phrase : le personnage agit tel candide, s'extériorisant complètement, regardant chaque évidence comme s'il la découvrait pour la première fois. Voltaire affirme lui même dans le préambule qu'il s'imagine être un extra-terrestre arrivant sur terre, et essayant de comprendre ce qu'il voit. Dans ce passage, pour lui, un Roi, un ecclésiastiques ou un philosophe, sont des espèces d'hommes différentes !

C'est pour celà que je dis qu'il y a un pb, vos quotez sans distinction, dans des ouvrages aux contextes complexes qui ne peuvent se résumer en une phrase. Et ça enchaine les contresens. Parceque le but n'est pas de rechercher des quotes sur le racisme, mais de PROUVER que les grand hommes occidentaux sont racistes. C'est pour celà qu'il y a manipulation, parceque vous ne vous intéressez pas aux ouvrages, seulement à votre POV raciste : Grands hommes occidentaux = racistes.

à ceux qui me disent, il faut contextualiser, je réponds : c'est pas toujours faisable, certains ouvrages sont complexes, leur sens et la façon dont ils sont écrit ne sont pas aisément explicable dans un court résumé. La question est : pourquoi une phrase plutôt qu'une autre ? pourquoi fait on une citation d'une personne, pourquoi une phrase et pas une des milliers d'autres qu'il a écrit ?

Ce qui fait la qualité d'une citation, c'est sa capacité à résumer la pensée d'une personne. C'est pour celà qu'on choisit une phrase au lieu d'une autre. Et c'est pourquoi j'ai finit par retirer quelques une que l'IP 90.36.22.143 à mise (et elle continue d'en rajouter. Je commence à penser qu'il s'agit de la même personne qui est intervenue en 2005 sur la PDD de "racisme" sur WP).

Ceux qui ici, m'ont reverté en arguant qu'il faut contextualiser, je vous invite fortement à rechercher les citations exactes et à vérifier avec un regard critique toutes celles qui sont et vont être incluses sur cette page de Wikiquote.

Pour finir, je dirais : tout ne peut être quoter. Il existe une différence entre une citation et les autres phrases d'une personne qui ne sont pas citées. Celles qui sont présentes sur cette page entrent elles de façon sure dans la première catégorie ? Lilyu 14 février 2008 à 23:53 (CET)

Ah ok, quand on clic sur le lien "Salon" de l'interface, on arrive sur une page non modifiable, c'est malin ça ^^ Lilyu 15 février 2008 à 00:03 (CET)
Quelques remarques 1) Une citation peut résumer la pensée d'une personne par antiphrase, si elle est remise dans son contexte. C'est le cas de celle de Montesquieu. 2) Il ne faut pas avoir peur de mentionner des choses qui nous paraissent aujourd'hui stupides, mais que de grands philosophes ont réellement pensé. La théorie des climats de Kant, c'est ce qu'il pensait vraiment, ça n'est pas un délire de sa part... Continuons donc à mettre ces citations dans leur contexte comme cela a déjà commencé d'être fait. --Bsm15 15 février 2008 à 09:41 (CET)

Je suis d'accord avec Bsm15, si un auteur a réellement pensé cela, pourquoi censurer la citation. L'accusation de POV est trop souvent devenu un prétexte utilisé par certains contributeurs militants pour censurer certaines citations qui les dérangent. Cela est un peu facile. Si voltaire dit telle ou telle chose sur telle religion, pourquoi le censurer ? C'est absurde. Pourquoi ne faudrait-il pas parler de certains sujets alors que toutes les autres pages wq étrangères en parlent ? La censure ne résoud jamais rien, bien au contraire... Et il est faut de dire que tous les grands hommes étaient racistes, pour preuve voir la citation de Condorcet que j'ai ajoutée, et il y en a bcp d'autres, alors au travail ...--170.148.198.160 15 février 2008 à 16:43 (CET)

Bug dans la génération du sous-titre "Citations ..."[modifier]

Bonjour
Il semble que l'affichage du texte venant immédiatement après le titre de la page n'est pas toujours correcte. Voir Jules Barbey d'Aurevilly où le texte devient Citations « Jules Barbey d& # 39;Aurevilly » sur Wikiquote, le recueil de citations libre. A voir la gestion des caractères spéciaux dans cette zone. -- MHM 15 février 2008 à 13:26 (CET)
P.S. J'utilise aujourd'hui Mozilla Mozilla 1.7.12 = Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.7.12) Gecko/20050915 sur un PC avec Microsoft Windows XP Professionnel. -- MHM 15 février 2008 à 13:33 (CET)

Bonjour MHM,
En réalité je ne pense pas que l'on puisse faire quoi que ce soit. Ce n'est pas relatif à ton navigateur, c'est simplement, je pense, un fonctionnement étrange de MediaWiki. Sur une page normale, si des caractères spéciaux apparaissent, ils sont échappés (pour des raisons de sécurité) en utilisant un format particulier, ainsi l'apostrophe devient & #39;. Il semble que pour le MediaWiki:Tagline, la page soit échappée deux fois. Or & est aussi un caractère spécial. Après avoir été échappé deux fois, l'apostrophe devient & amp;#39; dans le code HTML, et s'affiche à l'écran & #39;. Est-ce que c'est le fonctionnement souhaité ? je ne sais pas, mais je ne pense pas que nous puissions changer cela sur Wikiquote.
— MyXiLo (Discussion) • samedi 16 février 2008 à 12:08
P.S. : Il me semblait que ce problème avait déjà été discuté, mais je ne retrouve pas la discussion. En tous cas voici celle qui a proposé la mise en place du tagline : Référencement très moyen sur les moteurs de recherches.
Je vois, problème technique. Le résultat n'est pas jolijoli. Y a-t-il un/e programmeur qui puisse contourner ce problème ? -- MHM 18 février 2008 à 21:44 (CET)

Racisme, religion = Tabou  ?[modifier]

Attention, de nombreux militants d'extreme droite (FN ou autres) essaie de faire censurer par les admin ce qui est contraire à leur idéologie sur wp et wq. Leurs arguments sont toujours les mêmes (pov, "on essaie de faire passer nos grands-hommes français pour des racistes" etc etc). Par contre vous ne les verrez jamais intervenir par exemple sur une citation islamophobe (qu'ils sont nombreux à diffuser sur wq )... Leur seul but: censurer tout ce qui est contraire à leurs points de vue. Il semble évident par exemple que ce Baudoin et ce Lilyu (même style) ne sont très vraisemblablement qu'une seule et même personne qui cherche à entraver la liberté d'expression sur le net et à faire censurer tout ce qui peut leur être défavorable. Il vous sera facile de vérifier que leurs arguments sont totalement fallacieux (ne pas connaitre par exemple "l'Essais sur les moeurs" pour quelqu'un qui essaie de se faire passer pour un "spécialiste " de Voltaire ...) et qu'étant incapable d'argumenter sérieusement ils demandent une suppression donc une censure. Donc les administrateurs, svp ne tombez pas dans ce piège car les idéologues d'extreme droites sont tres habiles et sévissent partout sur le net... Censurer Voltaire au 21e siècle, celui-ci doit se retourner dans sa tombe... --90.36.22.143 16 février 2008 à 02:29 (CET)

Bon, vous commencez à cerner le type de contributeur ?
Je ne connais pas wikiquote, c'est pourquoi je suis passée ici pour vous signaler le Pov-Pushing possible sur la page Racisme et l'extraction tendancieuse de citation hors contexte. Je voudrais bien qu'un wikiquoteur ajoute la page dans sa liste de suivie svp, et vérifie les sources qui sont fournies pour ces citations déformées.
Je retourne fasciser sur Wikipedia, à + Lilyu 16 février 2008 à 09:11 (CET)
Vous dites ne pas avoir accès au livre Au Soleil alors dans ce cas pourquoi induisez vous le lecteur en erreur s'il n' y a pas là un but évident. D'autant plus que l'on peut aisément se rendre compte de votre malhonneteté intellectuelle : Province d'Alger.
— Le message qui précède, non signé?, a été déposé par 90.41.162.8 (d · c · b).
Je serais assez d'avis de déménager l'intégralité des pages sensibles sur des pages temporaires, en attendant de se mettre d'accord. Dans la mesure ou la suspicion est assez grande, pourquoi les garder dans les pages principales ?
— MyXiLo (Discussion) • samedi 16 février 2008 à 13:59

Pourquoi ne pas inserer nos propres citations ?[modifier]

Bonjour,

En regardant wikiquote j'ai remarquer que les citations présentes étaient surtout celles de personnes célèbres. Mais voilà, on est peut être pas aussi brillant,que Victor Hugo, Einstein, Pascal... mais je pense que des gens simples comme vous et moi pouvont sortir de notre cerveau des citations! Vous ne pensez pas ? Comme on est sur la seule encyclopédie libre et mondiale pourquoi ne pas se faire se privilège? Et qui sait peut être qu'il y a des citations d'auteurs anonymes qui resteront graver dans nos mémoires! Comme celle par exemple de Jules César qui a dit : " Veni Vidi Vici "

Alors si la charte nous l'interdit pas faisons un coin des citations des internautes !

Et pour lancer(si c'est possible) voici deux de mes citations crées un jour entre deux pensées.

"A petite pause kahwa s'impose !" "La Paix c'est comme un pet ça ne dure jamais longtemps."

a bientôt

Bonjour,
En fait, la charte de Wikiquote demande à ce que toute citation soit sourcée, afin d'éviter les problèmes légaux qui ont mené à la fermeture de fr.wikiquote il y a deux ans. Donc, poster des citations personnelles est impossible, car non-sourçable. De plus, on n'a pas vraiment de moyen de s'assurer que de telles citations personnelles le sont vraiment...et ne sont pas reprises d'autres personnes/œuvres !
Voilà, pas possible donc… chtit_draco discut 18 février 2008 à 08:06 (CET)

Mini sondage sur le gras[modifier]

De manière générale je suis grasphobe, donc dans Giacomo Casanova‎ j'ai viré le gras qui visait à faire ressortir une citation dite classique de son contexte. Ai je bien fait? (d'autres wiki le font). Finalement l'IP a choisi d'utiliser le champ original, solution que je trouve + élégante et vous qu'en pensez vous ? Bouette 18 février 2008 à 20:06 (CET)

Je suis aussi assez contre la surutilisation du gras dans les articles, donc ta démarche ne me pose pas de problème, au contraire. La "solution" trouvée par l'IP est assez originale (no pun intended), bon il dévie les paramètres mais je ne suis pas contre, même si je trouve que ça fait moins ordonné. chtit_draco discut 18 février 2008 à 21:07 (CET)
En ce qui me concerne, je pense qu'il faut que les citations respectent le style original. Il en va de même pour les liens (wiki ou autre) dans les citations. Je suis donc plutôt contre l'utilisation de gras dans les citations.
-- Olivier « toutoune25 » Tétard; 26 février 2008 à 13:37 (CET)

Gros problèmes avec les parseurs[modifier]

Toutes les sources des citations utilisent des parseurs. Or, ceux-ci sont cassés et affichent {{réf imprécise}}. va falloir interroger les dev pour cela. Regardez le désastre sur Dune ou Philippe Alexandre.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 22 février 2008 à 15:37 (CET)

J'ai tenté, en vain, de rectifier les modèles. les nouveaux parseurs mis en ligne par les dev sont un véritable désastre pour ce projet.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 22 février 2008 à 19:18 (CET)
J'ai abandonné vu le merdier que c'est et j'ai soumis un rapport de bug.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 22 février 2008 à 19:26 (CET)
Le problème a été réglé par User:Kalan (un dev) pour {{Réf Livre}}, mais les modèles {{Réf Pub}}, {{Réf Chanson}}, {{Réf Film}}, {{Réf Série}} et {{Réf Jeu vidéo}} ne sont pas corrigés (voir par exemple Jean-François Copé, Psychédélique et Guerre). En attendant, j'ai tout déprotégé pour permettre la correction à des non-habitués de Wikiquote. chtit_draco discut 23 février 2008 à 08:35 (CET)
Bon je n'arrive pas à déprotéger les pages... J'arrive sur la page de modifs des permissions de la page, je sélectionne "Pas de protection", fais confirmer et il me retourne à la page sans la déprotéger :-/ Un autre admin pourrait le faire ? Merci. chtit_draco discut 23 février 2008 à 08:49 (CET)
Il faut supprimer et restaurer les pages. Pour ma part, j'abandonne les modifs et j'ai annulé la totalité de ce que j'ai fait. Le code parseur a inversé les conditions. Ajoutez {{Réf Article}} à la liste. J'ai tout reverté tellement c'est merdique.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 23 février 2008 à 09:26 (CET)
Veuillez ajouter {{Réf édition/indication de langue}} et autres langues, à la liste de ce qui ne fonctionne plus (exemple : Edward T. Hall). -- MHM 23 février 2008 à 10:09 (CET)

Je suis en train de discuter sur le chan #wikimedia-tech avec des devs pour ces deux problèmes, ça n'avance pas beaucoup mais au moins qqu'un essaye de nous aider J'ai également posté un message sur la pdd de Manuel sur wp pour lui demander de nous aider, puisqu'il est le créateur de ces modèles. chtit_draco discut 23 février 2008 à 10:48 (CET)

J'ai corrigé {{réf imprécise}} et {{concat10}} ; c'est moins bien parce que y a plus la virgule entre les champs manquants mais ça marche. Je matte pour l'indication de langue. Manuel Menal 23 février 2008 à 15:06 (CET)
J'ai corrigé aussi {{Réf édition}} pour le problème signalé par MHM (d · c · b). Manuel Menal 23 février 2008 à 15:21 (CET)

Et voilà la saga du jour touche à sa fin A noter que le problème de déprotection n'est pas résolu, si quelqu'un se sent d'humeur à aller ennuyer les devs sur #wikimedia-tech… Merci à Manuel, Splarka et Kalan pour leur aide. chtit_draco discut 23 février 2008 à 15:27 (CET)

Bonjour ! Je ne crois pas que ça soit vraiment fini, car il y a toujours une indication de "référence imprécise" à la fin de la page de Michel Tournier (citation tirée d'une émission radiophonique – or aucune référence ne manque). Donc il reste un problème avec le modèle {{Réf Émission}}.
Qu'est-ce que je fais ? J'attends que ça s'arrange, ou j'attends que la citation soit effacée ?...
Diablido 23 février 2008 à 18:52 (CET)
Je suis en train de regarder ça et le problème des réfs imprécises quand on utilise l'espace Référence. Manuel Menal 23 février 2008 à 19:34 (CET)
J'ai corrigé {{réf Émission}} et en bonne partie {{réf Livre}}, mais j'ai temporairement désactivé la vérification des réfs imprécises quand on utilise l'espace Référence, qu'il va falloir revoir profondément pour le faire marcher avec le nouveau parser. Manuel Menal 25 février 2008 à 13:37 (CET)

Wikimédia France : nouveau conseil d'administration, bureau et siège[modifier]

Le conseil d'administration vient d'être renouvelé. Voici la liste des nouveaux membres :

  1. Pierre Beaudouin, ~Pyb, président
  2. Jean-François Gaffard, Jeffdelonge, trésorier
  3. Julien Fayolle, (:Julien:), secrétaire
  4. Florence Devouard, Anthere
  5. Alexandre Moatti, Arrakis
  6. Guillaume Paumier, guillom
  7. Michèle Dreschler
  8. Bruno Oudet, Oudet
  9. Christophe Henner, schiste

Voici également la nouvelle adresse de l'association :

Wikimédia France
40 rue de la Voûte
75012 Paris
info@wikimedia.fr

Le procès verbal de l'assemblée générale ne devrait pas tarder, ainsi que le rapport annuel 2007 qui servira de support de communication.

Je vous rappelle que Wikimédia France est à votre service. Si vous avez un projet que vous souhaitez mener à bien ou si vous souhaitez l'aide logistique et/ou financière de l'association, n'hésitez pas à nous contacter. ~Pyb 25 février 2008 à 06:00 (CET)

Clinton[modifier]

Pardon si la question a déjà été soulevée, mais pourquoi avoir choisi, pour le bandeau de la page d'accueil, une personnalité comme Hillary Clinton qui :

  • est politiquement orientée ;
  • n'est pas encore entrée dans l'histoire (et pourrait bien ne jamais y entrer) ?

En plus, Hillary Clinton n'a aucune citation ici, sauf erreur de ma part... Seudo 27 février 2008 à 11:30 (CET)

Problème d'affichage des références[modifier]

Dans la page Gabriel Matzneff, après la première citation de son essai Les Passions schismatiques, j'ai essayé de remplacer les références simples par un lien à l'espace Référence (que j'ai créé pour l'occasion). Mais malgré plusieurs tentatives, je n'ai jamais pu obtenir un affichage correct. Alors j'ai laissé tel quel, pour visualiser le problème, en espérant que quelqu'un pourrait réparer (et m'expliquer la mauvaise manipulation que j'ai faite).
Est-ce qu'il y a un volontaire pour s'y coller ? Merci.
Diablido 27 février 2008 à 13:53 (CET)

J'ai corrigé le switch de l'entête de la référence et tout est reparti correctement.
-- Olivier « toutoune25 » Tétard; 27 février 2008 à 14:15 (CET)
Ah ! Grand merci ! Mais pourquoi ce bug ? Peut-être parce que j'avais créé la sous-page de cette édition avant la page de l'ouvrage ?...
Tant que j'y suis, je signale aux programmeurs qu'il y a deux imperfections dans l'affichage des références (sur une page de références) en mode d'affichage ISBD. En effet, dans ce format, un point d'abréviation et un point de séparation placés l'un à côté de l'autre doivent se confondre. De même, une section vide ne doit pas apparaître du tout. On devrait donc avoir :
  • Les Passions schismatiques / Gabriel Matzneff. – Paris : Stock, 1977. – 168 p. – (ISBN 2-234-00771-2)
et non :
  • Les Passions schismatiques / Gabriel Matzneff. – Paris : Stock, 1977. – 168 p.. – – (ISBN 2-234-00771-2)
comme c'est le cas actuellement.
Diablido 27 février 2008 à 18:51 (CET)
Et encore ça (pour les programmeurs) :
Ce qui s'affiche sur la page de référence d'une œuvre, en mode d'affichage WikiNorme, est différent de ce qu'affiche le renvoi à la sous-page de référence. En particulier l'ISBN, qui est très moche dans le second cas. Par exemple, sur la page de référence Référence:Les Passions schismatiques, on peut lire :
  • Gabriel Matzneff, Les Passions schismatiques, Stock, Paris, 1977, 168 p. (ISBN 2-234-00771-2)
alors qu'on a, sur la page Gabriel Matzneff :
  • Les Passions schismatiques, Gabriel Matzneff, éd. Stock, 1977 {{ISBN|2-234-00771-2}}, p. 47 (voir la fiche de référence de l'œuvre)
Pourquoi cette différence ? S'il y a un endroit où la WikiNorme doit être utilisée, c'est bien sur les pages d'un wiki, non ?! Ce serait bien de revenir à une meilleure cohérence.
Diablido 27 février 2008 à 19:27 (CET)
Parce qu'une indication visant à désigner une œuvre n'est pas une indication visant à donner la référence d'une citation.
Par exemple, la wikinorme indique le nombre de pages du livre, ce qui n'a aucune importance dans la référence d'une citation. La référence, elle, indique la page de la référence.
De même, étant donné que les citations vont normalement sur WQ sur la page de leur auteur, le mettre en premier (donc en plus visible) n'a pas de sens : l'œuvre est beaucoup plus pertinente.
Bref, utiliser les normes, oui, mais les utiliser que pour ce pour quoi elles sont conçues. Manuel Menal 29 février 2008 à 20:19 (CET)
Oui, je comprends bien : en réalité l'ordre n'a pas une grande importance, et ton explication à propos de la priorité du titre sur l'auteur est tout à fait convaincante.
Ce qui est hideux, c'est l'affichage de l'ISBN dans les références de citation. A mon avis, il doit s'agir d'un bug quelque part. Ça devrait s'afficher à peu près comme ça :
  • Les Passions schismatiques, Gabriel Matzneff, éd. Stock, 1977 (ISBN 2-234-00771-2), p. 47 (voir la fiche de référence de l'œuvre)
et non comme ça :
  • Les Passions schismatiques, Gabriel Matzneff, éd. Stock, 1977 {{ISBN|2-234-00771-2}}, p. 47 (voir la fiche de référence de l'œuvre)
Diablido 29 février 2008 à 22:32 (CET)
Normalement le bug de l'affichage de l'ISBN a été corrigé (voir [1]).
-- Olivier « toutoune25 » Tétard; 1 mars 2008 à 14:59 (CET)
Merci ! Ça s'affiche maintenant de façon beaucoup plus agréable.
Au passage, tu pourrais aussi jeter un coup d'œil à la file suivante (Indication du titre original), dans laquelle je m'interroge par rapport à une modification que tu as faite. As-tu une autre solution à proposer que celle évoquée par chtit_draco ?
Diablido 1 mars 2008 à 18:04 (CET)

Indication du titre original[modifier]

Y a-t-il un moyen standard pour indiquer le titre original d'une œuvre traduite ?

Dans l'article William Shakespeare, par exemple, c'est un peu n'importe quoi : certains titres de section sont en français, d'autres en anglais. Il me semble que les titres de section devraient toujours donner le titre français de l'œuvre ; mais le titre original est une indication importante aussi, et je ne sais où le mettre (dans la référence ? à la suite du titre de section ? en note ?...)

Diablido 27 février 2008 à 14:05 (CET)

Moi je mettrais le titre originel dans le titre de section : ==Titre français (Titre original), année==
Pour être parfait, il faut également utiliser le modèle {{lang}} pour le titre original (par exemple : {{lang|en|The Tragedy of Macbeth}}).
Il ne faut par contre pas indiquer les 2 titres dans la référence, celle-ci doit indiquer le titre du livre dont la citation est extraite uniquement ! Donc le titre original si on a utilisé le livre en langue originale (anglais,...), ou le titre francophone si la version traduite a été consultée. (ce titre doit donc correspondre à l'indication de langue dans le modèle de référence)
chtit_draco discut 29 février 2008 à 17:30 (CET)
Oui, je suis plutôt d'accord avec toi pour mettre le titre original à la suite du titre français dans le titre de section.
Cependant, le titre de l'œuvre, même en français, doit toujours être en italique. Et l'utilisation de crochets pour le titre originel me paraît préférable.
Ce qui donnerait :
== Titre français [Titre original], année ==
ou en utilisant le modèle {{lang}} (si j'ai bien tout compris) :
== Titre français [{{lang|en|Titre original}}], année ==
Mon problème, c'est que j'avais fait quelque chose à peu près semblable à ça sur la page Wilhelm Stekel, et que le titre original a ensuite été supprimé par Olivier « toutoune25 » Tétard dans un but de wikification.
C'est pourquoi j'ai demandé ici s'il existe une recommandation officielle à cet égard. Si ce n'est pas le cas, il serait peut-être souhaitable d'en créer une...
Diablido 29 février 2008 à 22:56 (CET)
Le risque est d'avoir des titres trop long, c'est pour ça que j'avais supprimé le titre original. Je vais quand même remettre le titre original.
-- Olivier « toutoune25 » Tétard; 12 mars 2008 à 14:27 (CET)
Merci de ton intervention, la nouvelle présentation avec le titre original en caractères plus petits est très claire.
Comme entre temps j'ai retrouvé le titre original complet, qui ne figurait pas dans mon édition française, c'est même un peu plus long ! Mais finalement ce n'est pas bien grave : à choisir, mieux vaut un titre exact et complet qu'une présentation aérée.
Diablido 12 mars 2008 à 20:38 (CET)

Amis-ennemis[modifier]

Quelqu'un peut-il me confirmer que B. Duguesclin est bien l'auteur de cette prière: "mon Dieu, protège moi de mes amis, je me charge de mes ennemis" ? Ou me donner le nom de son auteur ...

Une recherche sur Google Books montre qu'elle est attribuée aux Arabes, à Talleyrand, à Voltaire... Bon courage dans vos recherches. --Bsm15 27 février 2008 à 15:26 (CET)