Wikiversité:La salle café/juin 2015

Une page de Wikiversité.
Wikiversité:La salle café
Aller à : navigation, rechercher
Ceci est la page de la salle café pour juin 2015
Mois précédent : mai 2015 Mois suivant : juillet 2015
La page en cours de la salle café est août 2017

Tech News: 2015-23[modifier le wikicode]

1 juin 2015 à 15:30 (UTC)

Wiknic à Grenoble[modifier le wikicode]

Bonjour à tou(te)s, j’espère d'écrire au bon endroit. Pour qui se trouve en Isère ce weekend et n’est pas inscrit à la liste de la Cabale à la noix, j'annonce que dimanche 7 juin à partir de 12h30 à Grenoble il y aura un magnifique pique-nique partagé plein de wikipédiens et wikimédiens (pour plus d'informations voir w:fr:Wikipédia:Wiknic/2015/Lieux/France/Grenoble). Tout le monde est le bienvenu !--Patafisik (discussion) 3 juin 2015 à 13:56 (UTC)

Admissible sur la Wikiversité[modifier le wikicode]

Bonjour,

J’ai pour projet, avec quelques autres bretonnants, d'enregistrer un grand nombre de mots en breton (et éventuellement des bretonnismes ou des mots liées à la Bretagne). Au-dela de l'enregistrement, il me semble utile de documenter cette action (depuis la collecte/établissement de la liste de mots, l'enregistrement lui-même, l'import sur Commons puis la réutilisation sur les projets Wikimédia ; bref, les procédures, les logiciels, le matériel, etc.). Est-ce que cela pourrait prendre place sur la Wikiversité ? et si oui sous quelle forme ? (j'ai bien trouvé Aide:Comment créer un travail de recherche mais cela concerne plus la technique que l'admissibilité de contenus)

Cdlt, VIGNERON * discut. 8 juin 2015 à 11:19 (UTC)

Les critères sont extrêmement ouverts, pourquoi ne pas commencer par étoffer Breton/Vocabulaire ? Sinon il est possible de lancer Projet:Apprentissage du breton sur le modèle de Projet:Apprentissage de l'anglais.JackPotte ($♠) 8 juin 2015 à 12:34 (UTC)
Merci pour tes propositions mais elles ne correspondent pas à notre projet.
Il ne s'agit pas d'apprendre le breton mais juste de collecter des prononciations (ce qui est déjà assez difficile et qui me semble mériter une documentation, non ?). Par contre, nos enregistrements pourrons servir pour ce genre de leçon (en plus des articles du wiktionnaire qui sont la « cible » principale).
Cdlt, VIGNERON * discut. 8 juin 2015 à 13:57 (UTC)
Quelque chose comme Shtooka avec des règles ? Je verrais plus cela sur Commons à la réflexion. JackPotte ($♠) 8 juin 2015 à 14:16 (UTC)
VIGNERON : Bonjour, compte-tenu de la description de votre projet, personnellement, je ne vois aucun problème d'admissibilité des contenus sur la Wikiversité, vous pouvez vous fiez à la page Aide:Comment créer un travail de recherche pour éventuellement réaliser votre projet dans la page Faculté:Langues régionales/Travaux de recherche. Cordialement. --Lydie Noria (discussion) 8 juin 2015 à 14:23 (UTC)
JackPotte (d · c · b · s) : les fichiers sons iront évidemment sur Commons. Par contre, la documentation − ie. la façon dont les sons ont été faits − cela me semble plutôt pour la Wikiversité. Le logiciel de Shtooka sera peut-être utilisé (il faut que je regarde de plus près son fonctionnement) et en tout cas, certaines des règles du projet Shtooka seront utilisées.
Lydie Noria (d · c · b · s) : merci pour la réponse.
Cdlt, VIGNERON * discut. 8 juin 2015 à 14:31 (UTC)
VIGNERON : De par son principe, un travail de recherche n'a pas de critère d'admissibilité puisque chacun peut croire à quelque chose de nouveau comme certain à un époque ont osé dire que la planète n'était pas plate. Et si Cléopâtre avait eu un nez à la Cyrano de Bergerac.... Crochet.david (discussion) 8 juin 2015 à 16:40 (UTC)
VIGNERON : Intuitivement, je pense qu’il pourrait sortir des choses intéressantes de ce projet, et peut-être pas que pour les linguistes.
Je me dis qu’il serait
1) intéressant d'imaginer un logiciel capable de classer les prononciations (sachant que certaines peuvent être uniquement dues à des caractéristiques phonatoires individuelles ; pourrait-on plus ou moins "automatiquement" détecter ce type de cas ?) et
2°) qu’il serait également intéressant d'explorer les enregistrements anciens pour y détecter des prononciations disparues (l'évolution des intonnations et prononciations est étonnamment rapide, bien que discrète, on s'en rend compte par ex. en écoutant les premières émissions de radio ou TV par exemple et même des émissions datant d'il y a seulement 30 à 50 ans ; le ton et la prononciation ont beaucoup évolué. La langue est "vivante" et ces évolutions ont des causes intrinsèques à la langue, aux modes et/ou aux cultures partagées ;
3°) Bien entendu qui dit breton dit aussi musique/chants/poésie où la prononciations prend parfois des libertés (et une autre dimension ?). On pourrait ensuite faire une extension du projet au gallo ? dont la prononciation et les accentuations ont également à voir avec le breton (et inversement à partir d'une certaine époque) ; Ddans quelle mesure selon les époques et les lieux ?) dans ce cas ? ce sont des questions d'intérêt scientifique, peut-être non-majeure, mais qui sait ce qu'on peut découvrir sérendipitairement en cherchant). Ceci m'évoque Olivier Pichard, un autre esprit "ouvert" qui a créé non pas un observatoire, mais un "Conservatoire des bruits des objets" disparus ou menacés de disparition (ex les bruits jouissifs de la 2CV, du minitel, du hachoir à main, etc.) (les cinéastes et certains historiens du futur le remercieront je pense), il s'agit chez Olivier de sons d'objets techniques, mais peut-être a-t-il des idées qui pourraient nous intéresser pour la classification ou valorisation de ce type d'info (il est joignable au CEREMA de Lille). --Lamiot (discussion) 24 juillet 2015 à 15:21 (UTC)
Lydie Noria, JackPotte, Crochet.david et Lamiot : je viens donc de créer Recherche:Enregistrement de la prononciation du breton. La première session de test d'enregistrement aura lieu demain soir (avec pour objectif de faire les ~1300 communes de Bretagne), on apprendra beaucoup de ce test et on pourra en plus de partager les fichiers, partager l'expérience.
Merci pour tes remarques Lamiot. Je vais en discuter avec les autres. Notre projet étant une collecte, si la langue langue évolue dans le temps, la collecte elle se fait à un instant t sur un individu particulier. On songe à aller collecter auprès de locuteurs qui aurait une prononciation particulière mais ce serait dans une seconde phase. Pour le gallo, c’est tout autre chose et tout un tas de problèmes (pas une langue reconnue par l'ISO :( et surtout il n'y a aucun contributeur wikimédia actif locuteur du gallo). Pour conservasons.net ce projet est très différent mais absolument génial, il faudrait reprendre tout ces sons pour le mettre sur Wikimedia Commons !!
Ce n'était peut-être pas clair dans mes messages précédents mais cette page fera très peu de recherche linguistique (d'où mon interrogation initiale sur la pertinence de l'espace Recherche). Il s'agit principalement de collectage et de documentation de ce collectage.
Cdlt, VIGNERON * discut. 4 août 2015 à 11:16 (UTC)
VIGNERON : Mais pour « collecter », il faut « chercher » ? . Crochet.david (discussion) 4 août 2015 à 12:21 (UTC)
Crochet.david : oui évidemment mais c’est plus de l’ordre du pratique, de l'expérimentation que de la recherche pure et dure. Enfin bon, j’ai lancé la page, on pourra toujours l'exporter ailleurs si un jour sa présence pose problème ici. Cdlt, VIGNERON * discut. 4 août 2015 à 12:23 (UTC)
VIGNERON : Votre recherche est admissible sur la Wikiversité. Voir à ce propos le paragraphe « Quels types de travaux peut-on développer sur Wikiversité ? » de la page Wikiversité:Espace de noms Recherche. Image logo représentant un un smiley souriant --Lydie Noria (discussion) 4 août 2015 à 12:48 (UTC)
VIGNERON :Je pense aussi que même si vous n'avez pas le temps d’utiliser ce matériaux pour de la recherche pure pour l'instant, cela pourrait peut être vous intéresser ensuite ou intéresser des linguistes (pro ou plus amateurs, au sens noble du terme). Intuitivement, je me dis qu’il pourrait peut-être sortir quelque chose, de sérendipitairement intéressant de ce travail ; bon travail en tous cas--Lamiot (discussion) 7 août 2015 à 09:37 (UTC)

Tech News: 2015-24[modifier le wikicode]

8 juin 2015 à 15:21 (UTC)

Tech News: 2015-25[modifier le wikicode]

15 juin 2015 à 15:04 (UTC)


Notation des niveaux pour les leçons hors cursus scolaire[modifier le wikicode]

Bonjour. Vous avez dû remarquer la difficulté que l’on a pour mettre un niveau de 1 à 20 aux leçons de certaines facultés comme les facultés musique, jeux, sport, etc Je propose donc de compléter officiellement la notation sous forme de nombre avec une notation sous forme de lettre pour les leçons qui ne rentrent pas dans un cursus scolaire et même les leçons des facultés des langues dont la notation sous forme de nombre a toujours été difficile à déterminer depuis la création de la Wikiversité. Cette notation, déjà existante sous forme latente depuis le début de la Wikiversité, peut facilement être mise directement dans la leçon en renseignant le paramètre niveau de la leçon ainsi :

  • novice : Apparition de la lettre N en haut et à droite.
  • débutant : Apparition de la lettre D en haut et à droite.
  • intermédiaire : Apparition de la lettre I en haut et à droite.
  • avancé : Apparition de la lettre A en haut et à droite.
  • expert : Apparition de la lettre E en haut et à droite.
  • perfectionnement : Apparition de la lettre P en haut et à droite.

À titre d'exemple, j’ai modifié les leçons Règles et rudiments du jeu d’échecs (niveau débutant) et Pentatoniques jazz (niveau avancé).

Qu'en pensez-vous ? --Lydie Noria (discussion) 16 juin 2015 à 03:37 (UTC)

Je suis plutôt frileux pour introduire une nouvelle norme, sachant que j’ai déjà du mal à retenir Aide:Niveaux. A choisir je voterais pour se baser sur la chronologie des leçons dans les départements, et surtout à un niveau correspondant à l'âge des apprenants. Par exemple Département:Histoire de la musique est enseigné en sixième, et je le verrais mal au CP dès le niveau novice. JackPotte ($♠) 16 juin 2015 à 11:23 (UTC)
Je ne sais pas si l’on s'est bien compris. Je ne propose pas de remplacer la notation existante qui continuera d'exister pour les leçons qui rentrent dans un cursus scolaire. Ce qui est en sixième restera en sixième (et sera toujours de niveau 7) et ce qui est au CP restera en CP (et sera toujours de niveau 2). Le niveau novice n'a rien à voir avec le CP mais concernera, par exemple, des leçons sur le tennis s'adressant à des gens qui s’intéressent au tennis sans le pratiquer. Comment noter de 1 à 20 une leçon sur le tennis puisque le tennis n’est pas enseigné à l'école ? Une leçon sur le tennis sera notée soit novice, soit débutant, soit intermédiaire, soit avancé, soit expert, soit perfectionnement, ce qui est plus logique. La notation sous forme de lettre ne concernera que les leçons que l’on ne peut pas noter avec un nombre. --Lydie Noria (discussion) 16 juin 2015 à 14:55 (UTC)
Je pense que j’avais bien compris mais pour illustrer plus en avant mon point de vue, j’ai pratiqué le tennis pendant six ans en club et j’ai tout appris la première année ou presque. Le reste n'est que puissance et précision. JackPotte ($♠) 16 juin 2015 à 16:54 (UTC)
OK, laissons tomber alors ! J'essayais de résoudre le problème du niveau des leçons hors cursus scolaire que la Wikiversité traîne depuis sa création. Il va bien falloir, un jour ou l'autre, trouver une solution ! Comme ma leçon Milieu de partie au jeu d'échecs auquel j’ai mis le niveau 0 parce-qu’elle est inclassable dans la notation en nombre de 1 à 20. --Lydie Noria (discussion) 16 juin 2015 à 21:17 (UTC)

Coucou !

J'espère que tout le monde va bien.

Personnellement, je pense que c’est une bonne idée. Ceci étant dit, j’ai du mal à comprendre la différence entre "novice" et "débutant". Et puis, histoire de chipoter un peu Image logo représentant un un smiley souriant, j'aurai plutôt vu "perfectionnement" entre "avancé" et "expert". Mais bon...

--Thierry613 (discussion) 17 juin 2015 à 16:29 (UTC)

--Thierry613 (discussion) 17 juin 2015 à 16:29 (UTC)

Thierry613 : Pour moi, un novice, c’est quelqu’un qui s’intéresse à une discipline sans la pratiquer alors qu'un débutant c’est quelqu’un qui commence à pratiquer. --Lydie Noria (discussion) 17 juin 2015 à 17:46 (UTC)

Autre idée : demander à un spécialiste de chaque sport/discipline musicale/etc. d'étalonner l'échelle de 1 à 20 sur des niveaux existants. par exemple, pour les échecs, on prend le classement ELO. Pour le tennis, ya le classement ATP, non ? Pour les niveaux sportifs des enfants, il existe, si je me souviens des échelles, pour classer les performances, pour aider les profs de sport à mettre des notes. Et les niveaux poussin, junior, minime, etc. ? --Thierry613 (discussion) 17 juin 2015 à 16:49 (UTC)

Les niveaux dont tu parles pourraient servir pour noter les quiz, comme le fait le logiciel de coach virtuel Freeletics (combien avez-vous fait de pompe aujourd’hui sur les 100 prévues ?). Mais en aucun cas pour noter les chapitres. JackPotte ($♠) 17 juin 2015 à 17:34 (UTC)
Thierry613 : Au échec le classement ELO sert à évaluer la force d'un joueur, je ne vois pas le rapport avec le niveau d'une leçon sur le jeux d'échec. Pour le classement ATP, encore moins ! Image logo représentant un un smiley souriant En fait, je voulais simplement répercuter dans les leçons, ce qui existe déjà dans les départements depuis la création de la Wikiversité, (voir par exemple Département:Jeux de stratégie/Leçons par niveaux). Le choix des six niveaux : novice, débutant, intermédiaire, avancé, expert, perfectionnement n’est pas de moi ! --Lydie Noria (discussion) 17 juin 2015 à 17:40 (UTC)
Je trouve pourtant que cette notation soit une très bonne idée. Cordialement. FrankyLeRoutier 70.82.178.212 17 juin 2015 à 23:05 (UTC)

FrankyLeRoutier semble d'accord avec moi. Vu la diversité des opinions, j'en déduit que cela vaut la peine de créer une prise de décision. Je propose donc de poursuivre la discussion et de voter sur la page : Projet:Wikiversité/Notation des niveaux pour les leçons hors cursus scolaire. --Lydie Noria (discussion) 18 juin 2015 à 07:37 (UTC)

Tech News: 2015-26[modifier le wikicode]

22 juin 2015 à 15:23 (UTC)

Appel à bénévoles - évènement Grelibre à ‪Grenoble‬ - ‪octobre ‬2015[modifier le wikicode]

Le stand à la mairie de Grenoble, octobre 2014.

Bonjour à tou(te)s, ceci est un appel à bénévoles !

L'organisation de l'évènement Grelibre avance. Cette année se tiendra le 10 octobre 2015 (date fixée mais à confirmer), lieu en cours de définition, à Grenoble bien évidemment. Ici la page dédiée à l'évènement de l'année passée (sur Wikipédia). En 2015 nous ne sermns p`s(liés au mois de la contribution francophone, décalé en 2016.

Durant toute une journée nous organiserons plusieurs ateliers dans le stand Wikimédia, mais il faudra aussi assurer la présence de wikipédiens et wikimédiens expérimentés pour donner des informations générales des projets au public. Les ateliers sont en cours de définition : il y aura un atelier dédié au Wikitionnaire, un atelier de contribution inter-projets OSM-Wikipédia, et j’aimerai bien proposer cette année des ateliers dédiés aux autres projets frères. Si quelqu’un d'entre vous contribue à Wikilivres, Wikisources, Wikiquote, Wikiversité, Wikinews, etc. et voudrait proposer un atelier d'une heure / demi-heure ou se mettre à disposition du public pour une heure ou deux pour répondre aux questions des curieux, n'hésitez pas à me contacter ! Grelibre sera une très belle vitrine pour les projets mineurs. Je créerai la page d'organisation sur Wikipédia prochainement, je vous tiens au courant.

Discussion principale ici. Merci de laisser un message sur cette page ou de me contacter sur ma page de discussion sur Wikipédia.

Cordialement,--Patafisik (discussion) 27 juin 2015 à 12:57 (UTC)

Tech News: 2015-27[modifier le wikicode]

29 juin 2015 à 15:56 (UTC)